原告向非协议管辖法院起诉

　　近日，湖南省新邵县人民法院审理了一起借款合同纠纷案。

　　原告河北某金融公司，住所地河北省石家庄市桥西区，被告石某，住所地为湖南省新邵县。2019年6月至10月间，原、被告分别签订三份“百度有钱花借现金服务借款协议”，协议约定原告向被告石某发放贷款12000元、11500元、13000元，同时约定协议引发的争议由贷方所在地基层人民法院管辖。协议签订后，原告依约发放了贷款，以上三笔借款均已到期，被告未按协议约定履行还款义务，原告遂向新邵县法院提起诉讼。

　　该案被告住所地法院是否有管辖权、是否应该受理以及受理后该如何处理成为法院考虑的重点。

　　法院经审查认为，虽然原、被告在借款协议中约定了协议管辖条款，且根据该协议起诉时能够确定管辖法院，原则上应从其约定。但原告放弃该约定选择向被告住所地人民法院起诉，新民事诉讼法为减少当事人诉累确立了立案登记原则，同时规定了当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。法院遂决定受理，并按程序向被告依法送达起诉状副本、传票等一系列法律文书。

　　后被告虽未提出管辖异议，但在答辩期届满后未到庭应诉答辩，法院依法裁定该案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。

　　法官说法

　　随着经济社会的发展，诉讼案件激增，每个基层法院都直面案多人少、办案压力大的困局，在遇到有协议约定管辖法院时，选择立即裁定移送管辖成为常态。

　　但立案登记制度下，为减少当事人的诉累有案必立，非协议约定的法院本着司法为民的原则，应当尊重原告对于协议约定管辖内容的放弃，故而不能简单粗暴不予受理或直接裁定移送管辖，而是应当受理，并依程序通知被告应诉。但因为协议约定内容是双方合意的结果，在尊重原告选择的同时也应当保证被告的权利，如被告未以其自身应诉答辩的行为认同愿受非约定法院管辖，则只能依职权移送管辖。